La pollution atmosphérique constitue le principal risque environnemental pour la santé et touche 90 % de la population mondiale. A l’occasion de la Journée mondiale de l’environnement, nous avons échangé avec Daniel Kass, Vice-Président Senior en charge de la santé environnementale chez Vital Strategies, sur les liens entre la COVID-19 et la pollution de l’air, ainsi que sur la voie à suivre pour une reprise économique saine et durable.
La COVID-19 occupe le devant de la scène en matière de santé depuis le début de l’année. La façon dont le virus interagit avec d’autres problèmes de santé est une source de grande préoccupation. Quels sont les liens entre la pollution de l’air et la COVID-19 ?
Plusieurs études récentes ont établi un lien direct entre la pollution atmosphérique et la COVID-19. Si de plus amples recherches doivent être menées, voici ce que nous pouvons dire aujourd’hui avec certitude : Chaque année, la pollution atmosphérique entraîne la mort de 5 millions de personnes, à cause de problèmes de santé aussi divers que les maladies cardiaques et pulmonaires ou le diabète. Ce sont ces mêmes maladies sous-jacentes qui augmentent fortement le risque de tomber gravement malade ou de mourir après avoir contracté la COVID-19. En raison de ce parcours commun, l’amélioration de la qualité de l’air permettrait d’améliorer la santé pulmonaire et cardiovasculaire, et ainsi de réduire la susceptibilité aux conséquences graves de la COVID-19 et, potentiellement, à d’autres maladies infectieuses.
Dans certaines villes, la qualité de l’air s’est améliorée en raison de la baisse de la circulation, de la fermeture des usines et d’autres mesures mises en place pour ralentir la propagation de la COVID-19. Peut-on maintenir cette situation ?
Il est encourageant de voir la population profiter d’un ciel qui n’est pas gravement pollué, parfois pour la première fois depuis des années. Cependant, il ne faut pas oublier que le coût économique et social de cette amélioration de la qualité de l’air est colossal. Les pertes en vies humaines continuent d’augmenter et des centaines de millions de personnes ont perdu leur emploi. Au fur et à mesure que les régions concernées relanceront leur économie, nous pensons que la pollution atmosphérique reviendra à des niveaux élevés qui sont inacceptables. J’espère néanmoins que les populations réclameront avec plus d’insistance des politiques d’amélioration de la qualité de l’air maintenant qu’elles ont pu voir ce qu’est un ciel dégagé. La circulation va reprendre, mais des véhicules plus propres réduiraient la pollution. De même, les usines vont redémarrer, mais elles n’entraîneraient pas d’émissions étouffantes si elles étaient alimentées par des sources d’énergie électrique plus propres. L’heure est venue pour les pays et les villes d’investir dans une économie plus verte.
La crise de la COVID-19 nous a-t-elle appris quelque chose sur la pollution de l’air ?
Sans aucun doute. La COVID-19 a mis en évidence le lourd tribut du sous-investissement dans la préparation en matière de santé publique et les inégalités dont souffrent les communautés vulnérables. La pollution atmosphérique et, plus généralement, le changement climatique, affectent de façon disproportionnée les communautés les plus pauvres, les femmes et les enfants qui n’ont pas accès à des énergies domestiques propres ainsi que les populations des pays à revenu faible et intermédiaire. Il est essentiel de mettre en place de solides systèmes de données de santé publique afin d’assurer le suivi des maladies chroniques et des facteurs de risque qui y sont associés, notamment la pollution atmosphérique et d’autres risques environnementaux, qui peuvent constituer la clé de voûte de la surveillance épidémiologique. La COVID-19 a montré que nous ne pouvons pas nous permettre de négliger les investissements dans de tels systèmes. Voici un autre exemple plus tangible : en dépit de la diminution spectaculaire de l’utilisation des véhicules et de la fermeture des industries locales, la qualité de l’air ne s’est pas améliorée de façon significative dans de nombreuses zones urbaines. Ce phénomène montre que la pollution atmosphérique n’est pas produite uniquement au niveau local, et que celle qui est produite localement n’est pas forcément générée par les sources les plus visibles telles que la circulation. La pandémie de COVID-19 a été l’occasion de mettre en évidence d’autres sources de pollution atmosphérique à plus fort impact et contre lesquelles il convient de lutter.
L’économie mondiale peut être considérée comme l’une des principales victimes de la pandémie. Craignez-vous qu’il devienne encore plus difficile de réguler la pollution de l’air après la reprise de l’activité économique ?
Malheureusement, les dirigeants du monde entier exploitent déjà cette crise pour exiger la déréglementation des protections environnementales. Dans mon propre pays, aux États-Unis, le pouvoir exécutif tente de suspendre les lois sur l’évaluation environnementale afin que le développement des infrastructures puisse se poursuivre quel que soit son impact sur l’air, l’eau et l’habitat. Les dirigeants redevables aux lobbyistes industriels du monde entier peuvent être tentés de considérer les normes d’émission comme un obstacle à la reprise économique. Nous ne sommes pas de cet avis. Si l’on tient compte des coûts que génèrent les polluants de l’air, de l’eau et du climat pour la santé, l’environnement et d’autres domaines de la société, la réglementation présente en fait un très bon rapport coût-efficacité. Nous devons continuer à aller de l’avant et ne pas utiliser la crise de la COVID-19 comme excuse pour faire reculer les réglementations environnementales.
Comment les pays vont-ils concilier la nécessité d’améliorer la qualité de l’air avec la reprise économique ?
Cette dichotomie n’a pas lieu d’être : les gouvernements n’ont pas à choisir entre l’amélioration de la qualité de l’air et la croissance économique. Tout au long de la pandémie de COVID-19, nous avons vu comment des décennies de sous-investissement dans les systèmes de santé publique ont conduit à des pertes tragiques en vies humaines et engendré des coûts économiques astronomiques. Le sous-investissement dans l’écologisation de l’économie aura des conséquences tout aussi tragiques. Lorsque les pays commenceront à « relancer » leur économie, ils s’appuieront sur de nouveaux investissements et de nouvelles sources de financement. Ces programmes doivent ouvertement soutenir les efforts qui permettent une amélioration des résultats en matière de santé et d’environnement. Mon conseil ? Investissez dans des transports en commun plus sûrs. Soutenez les efforts qui se traduisent par une réduction des émissions de carbone. Ciblez vos dépenses sur les efforts qui permettent d’améliorer rapidement la qualité de l’air. Dégagez des ressources financières en supprimant progressivement les subventions aux combustibles fossiles.
Quel conseil donneriez-vous à un gouvernement qui souhaite s’engager dans l’amélioration de la qualité de l’air pendant la période de reprise ?
Il n’y a pas de formule unique pour une reprise favorisant un avenir plus propre et plus résilient. Chaque gouvernement doit identifier les principales sources de pollution atmosphérique relevant de sa compétence et introduire des politiques visant à lutter contre ces émissions. Le guide de Vital Strategies sur l’accélération des progrès en matière d’amélioration de la qualité de l’air (Accelerating Clean Air Progress: Innovation and Action Guide) peut aider les gouvernements à améliorer rapidement la qualité de l’air à court terme tout en préparant un plan global de gestion de la qualité de l’air.
Pour plus d’informations sur le programme « Santé et pollution de l’air » de Vital Strategies, rendez-vous à l’adresse suivante : Air Pollution and Health.